Di solito la demografia analizza la migrazione in quanto tale, cercando di descrivere la direzione, l’intensità e la composizione dei suoi flussi, così come di rintracciare le sue cause e i suoi effetti. È da una prospettiva differente che noi ci proponiamo di portare l’attenzione su di lei, studiandola non in quanto oggetto in sé ma come uno strumento che consente di osservare altri fenomeni che non sono necessariamente di natura demografica.
La dimensione della migrazione che è qui considerata è di ordine biografico. La demografia si preoccupa in primo luogo dell’aspetto fisico dei movimenti migratori. La sua pratica più comune, l’analisi statistica, rinforza naturalmente questa tendenza. Essa riduce i migranti a un insieme predeterminato di variabili e dissocia queste variabili individuali le une dalle altre, dimenticando assai spesso le articolazioni che le uniscono e che, sole, danno loro senso. Al contrario, noi intendiamo esaminare la migrazione in quanto creatrice di un differenziale spaziale per l’individuo, e osservare come la percezione di questo differenziale si ripercuote sul migrante e influisce sui suoi comportamenti.
In altri termini, noi consideriamo la migrazione come una situazione sperimentale, sperando di analizzare attraverso di essa due nozioni, da un lato quella di identità e dall’altro quella di radicamento. Nel primo caso, la migrazione è considerata come un passaggio fra due luoghi che non differiscono solo per la loro posizione fisica ma anche per la loro posizione socio-storica. Nel secondo caso la migrazione è più immediatamente e più fisicamente concepita nella sua dimensione di abbandono di un luogo e di insediamento in un altro. In un caso come nell’altro, tuttavia, si tratta di intravedere la fisionomia che prendono due concetti, di solito studiati attraverso i discorsi e le rappresentazioni, quando uno li approccia attraverso dei comportamenti.
Per quanto riguarda l’identità, noi abbiamo seguito un metodo comparativo. Si è ricostruito il percorso dei migranti (e dei loro discendenti) di origini diverse, domandandosi come i loro legami coi due precedenti luoghi di riferimento possibili (quelli di partenza e di arrivo) evolvano nel corso del tempo. Poi si è cercato in che cosa questa modifica temporale dei loro investimenti spaziali assuma dei profili differenti secondo la loro origine. Si è in particolare studiato la diluizione più o meno rapida dei legami con il luogo di origine riconnettendola a una pregnanza più o meno forte dell’identità che ad essi è associata.
Per lo studio della nozione di radicamento, la prospettiva adottata è stata un po’ differente. Essa non constava più nel prendere la migrazione come modo di passaggio fra due universi identitari, ma come una svolta, un atto fondativo che stravolge il rapporto con lo spazio di tutta una famiglia, e nel valutarne la natura e l’intensità. […]
Tanto per cominciare, considerare le migrazioni come un semplice spostamento fisico fra due poli comporta l’irrigidimento, ossia la differenziazione sempre più netta, di questi due poli. La delimitazione globale e a priori di una zona di partenza e di una zona di destinazione, la messa a confronto dell’una con l’altra, la focalizzazione sui flussi umani che le uniscono, tutto questo porta a caratterizzare queste due zone partendo da ciò che sembra costituire le loro differenze strutturali. L’idea implicita che qui è sottesa è che la corrente umana che si osserva è la risultante quasi elettrica della differenza di potenziale fra due poli1. L’opposizione che è così postulata orienta meccanicamente l’interpretazione dei risultati. All’opposizione geografica iniziale si sostituisce una dimensione sociologica, che consiste nell’associare a ciascuno dei due spazi-polo una categoria più generale (l’urbano in opposizione al rurale, per esempio).
Il secondo asse di deviazione è prescrittivo. Sul piano logico, il fondamento di questo processo è che i due estremi distinti attraverso l’operazione di polarizzazione non siano in un rapporto egualitario. Uno dei due si impone sull’altro, almeno in termini interpretativi, e spesso in termini ideologici. In un primo tempo, l’analisi tende a mettere in evidenza sia la pregnanza dell’ambiente d’origine e la sua conservazione, sia l’influenza dell’ambiente di arrivo. In un secondo tempo, questa scelta può sfociare in una valutazione normativa2, nel corso della quale il meccanismo che è stato appena descritto è o deplorato o apprezzato. […] La diade logica inziale è posta in secondo piano ed è soppiantata da più opposizioni sociologiche. E queste non sono mai neutre, ma rinviano a delle valutazioni normative, generalmente implicite, che variano in funzione delle tradizioni storiografiche e ideologiche. Città/campagne o nazione/etnia può così tradursi in modernità/tradizione, sviluppo dell’individuo/pressione della famiglia o del gruppo, libertà/costrizione, universalismo/particolarismo. O, al contrario, può rinviare a solitudine/solidarietà, egoismo/altruismo, cosmopolitismo/identità ecc.
Il primo caso è quello del migrante “destoricizzato”, termine che noi preferiamo a sradicato perché rende meglio la logica di questo tipo di analisi: il migrante […] è totalmente passivo, è slegato da ogni legame sociale. Visto attraverso la sequenza città/campagne, si ottiene il quadro seguente: il migrante è partito suo malgrado dal suo villaggio, cacciato senza alternative, e spesso brutalmente, da una situazione economica tragica. In città, egli è in una terra sconosciuta e ostile. Se non è solo, le reti del “paese” di cui dispone in loco sono tutt’al più capaci di opporre una resistenza disperata e vana all’influenza dell’ambiente urbano, onnipotente e distruttivo. L’identità e la coscienza individuale finiscono per dissolversi, così come quelle del gruppo. Ne risulta tutta una serie di disfunzioni che suggeriscono sovente di vedere nel migrante un criminale o un rivoluzionario potenzialmente incontrollabile.
La visione opposta […] immagina degli spostamenti gestiti da migranti, che partono da una città in virtù di una scelta meditata e spesso alla ricerca di una promozione sociale. Più importante, e centrale in questo tipo di analisi, è la loro capacità d’inserirsi nelle reti dei compaesani in città. Queste possono essere sia informali (e fondarsi spesso su una parentela più o meno lontana), che formali (associazioni di compaesani, filiere di migranti legati a una specializzazione professionale ecc.). Tutto deriva da questa attitudine a conservare, nel luogo di destinazione, una rete di solidarietà derivante dalla regione d’origine: una traiettoria sociale favorevole, il mantenimento dei legami che possono essere stretti con la regione che si è lasciata (endogamia, numerosi scambi con la famiglia rimasta sul posto, in particolare sul piano finanziario, ritorni periodici o definitivi ecc.).
Conviene sottolineare come l’analisi delle carriere dei migranti nel luogo d’arrivo dipende essenzialmente da una scelta iniziale fra una delle due prospettive di cui si dispone per analizzare la maggioranza delle migrazioni. La posizione iniziale dello storico è così determinante, il che rende difficile affrontare la questione dell’integrazione dei migranti su basi solide. […]
Alla luce di ciò che è stato detto, noi consideriamo necessario tentare d’imbastire un’analisi alternativa, più adatta alla nostra problematica iniziale. Essa può essere ricondotta, nella sua forma più sintetica, a una dicotomia iniziale diversa da quella che si è presentata, ma altrettanto elementare. Tutto il cambio di prospettiva consiste nel vedere nella migrazione qualcosa di diverso da un semplice spostamento fisico, per tentare di tener conto della maniera in cui essa si riflette e condiziona i progetti dei migranti. Più precisamente, si tratta di integrare le scelte che essa impone loro con le attese che sono concepite nel luogo d’origine e con le attese che si inscrivono nel luogo di arrivo. Tutto si riduce a voler sostituire alla coppia luogo d’origine/luogo d’arrivo la diade spazio vissuto/spazio investito.
Per definire queste due nozioni si può dire che lo spazio vissuto è il quadro fisico nel quale si svolge l’esistenza materiale quotidiana del migrante, ossia il luogo di arrivo. Lo spazio investito è invece quello in cui si presume che si inquadrino gli obiettivi cui mira un individuo. La sua dimensione può essere fisica (aspirazione alla residenza, acquisto di una casa o di un terreno) o sociale (desiderio di far parte di un gruppo attraverso l’endogamia, la rete di convivialità o l’ambizione di rappresentare la comunità ecc.).
[…] Si può passare alla distinzione fra due tipi di migrazione che costituirà il quadro analitico dei movimenti e dei comportamenti che si intende descrivere. Il caso in cui esiste una corrispondenza fra spazio vissuto e spazio investito sarà associato a degli spostamenti che noi definiremo delle migrazioni di rottura. Esse riguardano in effetti dei migranti per i quali il riferimento al luogo iniziale è assente. Di contro, l’esistenza di situazioni dove lo spazio di arrivo è neutro ci porterà a parlare di migrazioni di mantenimento: lo spostamento fisico non va di pari passo con un rifiuto dei diversi elementi che compongono l’universo di origine, il trapiantarsi fisico, in un certo senso, è secondario, nella misura in cui i suoi protagonisti fondamentalmente mantengono i medesimi progetti, e se possibile lo stesso orizzonte di vita dei loro compaesani rimasti sul posto. […] Su questo tema, dalla dicotomia originaria derivano altre pesanti conseguenze. La prima, lo si sarà indovinato, è di tentare di ragionare non sulle cause della partenza ma sui progetti nel luogo d’arrivo. Una seconda è di ragionare poi sull’evoluzione di questi progetti nel corso dell’esistenza. Essa consiste nel domandarsi se i progetti iniziali dei migranti restano stabili nel tempo o se conoscono un’evoluzione; quali ne siano la direzione e il ritmo; se essa si produce nel corso della vita del migrante o solo nei suoi discendenti. L’opposizione fra migrazione di mantenimento e migrazione di rottura non è solo analitica: essa ricalca anche una dimensione dinamica essenziale poiché contiene in germe un meccanismo di evoluzione. La prima tende a trasformarsi nella seconda? Quali sono i fattori che incidono su questo processo e quali sono gli effetti?
tratto da Maintien/Rupture: un nouveau couple pour l’analyse des migrations, in Annales ESC, 6 (45), 1990