15.2 Il Secondo Impero

15.2 Il Secondo Impero

Le caratteristiche di un regime nuovo

La svolta istituzionale del 1851 segnò la nascita del cosiddetto “Secondo Impero”. Nonostante il richiamo al passato contenuto nel nome, il regime nasceva in una situazione e con premesse molto diverse da quelle dell’impero napoleonico. Esso rappresentava una novità non tanto perché Napoleone III si poneva come garante insindacabile della volontà popolare in opposizione all’insieme delle forze politiche e parlamentari descritte come litigiose e interessate solo al loro utile particolare. L’originalità del nuovo corso stava piuttosto nel suo fondarsi su un mix di carisma, autoritarismo centralista, ▶ demagogia e richiami rivoluzionari:

• il carisma era in larga parte legato ai fasti della dinastia;
• l’autoritarismo trovava espressione nella repressione dei dissidenti e nell’accentramento amministrativo demandato a un’efficiente burocrazia di nomina imperiale;
• la demagogia era evidente sia nel massiccio uso degli strumenti di organizzazione del consenso (celebrazioni, stampa) sia nel frequente ricorso al plebiscito in funzione legittimante;
• l’uso strumentale della memoria rivoluzionaria s’intrecciava ai sinceri convincimenti che Luigi Napoleone aveva maturato negli anni in cui aveva attivamente cospirato con liberali e carbonari contro l’autocrazia papale (1830) e contro la monarchia orleanista (1836 e 1840).

Il “bonapartismo” finiva così per configurarsi come lo stesso Luigi Napoleone lo aveva descritto già nel 1839 parlando dell’esperienza dello zio Napoleone I, ossia come una posizione priva di una precisa identificazione ideologica e partitica, forte del sostegno dei militari e particolarmente attenta ad ammantare di democrazia un rapporto con le masse in realtà di natura sostanzialmente dittatoriale.

Crescita economica, modernizzazione e tecnocrazia

Sebbene favoriti dalla fase di generale espansione economica che l’Europa stava vivendo in quegli anni [▶ cap. 10.1], i provvedimenti napoleonici furono determinanti nel favorire e poi nel sostenere l’aumento dei consumi [ 4] e la prima ondata di industrializzazione francese, che si era avviata negli anni Quaranta ma che nel decennio successivo accelerò significativamente. In circa dieci anni, Napoleone III realizzò:

• le riforme in materia di diritto societario, come la legge che permetteva di costituire ▶ società anonime e quindi facilitava la raccolta dei capitali per avviare imprese industriali mediante la vendita di loro quote azionarie;
• l’ammodernamento dei tre principali porti del paese (Marsiglia, Le Havre e Saint-Nazaire);
• una certa “democratizzazione del credito” con la progressiva emancipazione del sistema creditizio dall’oligopolio dell’Alta Banca [▶ cap. 9.3] e la nascita di istituti con filiali in tutto il paese dediti ai prestiti a lungo termine e al credito industriale o commerciale (il Crédit Mobilier dei fratelli Péreire, il Crédit lyonnais, il Crédit industriel et commercial).

Ricostruire l’impero

Nel regime bonapartista politica estera e interna erano legate in modo particolarmente stretto. Ciò perché, poggiando su un consenso sempre piuttosto labile, per durare esso doveva distogliere l’attenzione dalle questioni interne e abbagliare l’opinione pubblica rinverdendo il mito della grandeur imperiale.

Fu in quest’ottica che, fra il 1853 e il 1858, Napoleone:

• sottomise definitivamente la resistenza delle popolazioni locali [▶ cap. 9.2] facendo dell’Algeria una parte del territorio francese dove inviare oltre 10 000 indigenti;
• prese il Senegal, pur conservandovi prudentemente i capi tradizionali;
• sollecitato anche dagli ambienti finanziari e industriali desiderosi di sbocchi nei grandi mercati asiatici, organizzò vittoriose spedizioni militari in Cina a sostegno dei britannici impegnati nella Seconda guerra dell’oppio (1857-58) [▶ cap. 12.2].

Il momento di gran lunga più importante nella politica estera napoleonica di questa fase fu però la vittoriosa partecipazione alla Guerra di Crimea del 1853-56 [▶ cap. 12.3]. La decisione di intervenire rispondeva a diverse esigenze, fra cui soprattutto la ricerca di prestigio e del plauso dei cattolici per la difesa dei luoghi sacri nella Palestina ottomana dalle pretese degli ortodossi, appoggiati dallo zar.

In realtà, il protrarsi di un conflitto tanto sanguinoso procurò al regime l’ostilità non solo dell’opinione pubblica, colpita dalle atrocità della guerra, ma anche del mondo degli affari, danneggiato nei suoi commerci mediterranei e nelle relazioni con i mercati dell’Est. Tuttavia, la vittoria della coalizione franco-ottomano-britannica segnò comunque il ritorno della Francia al centro della politica europea. Parigi fu scelta come sede dei trattati di pace. Inoltre, la Francia accrebbe la sua influenza negli affari interni dell’Impero ottomano, sia mediante una massiccia penetrazione finanziaria, sia sfruttando il ruolo di protettore delle locali comunità cristiane che Napoleone aveva strumentalmente assunto e che gli consentiva di inviare contingenti laddove il sultano non faceva abbastanza per rispettare gli obblighi sanciti dalla pace del 1856 [▶ cap. 12.3]. Infine, a margine della Pace di Parigi, Napoleone ottenne l’avallo zarista al suo progetto di scalzare gli Asburgo dalla penisola italiana per farne un’area d’influenza francese, magari trovando un accordo con il Regno di Sardegna a sua volta uscito rafforzato dal conflitto e avviato da Cavour sulla strada della modernizzazione  [▶ cap. 13.2].

La svolta del 1858 e l’indipendenza italiana

L’imperatore decise allora di allearsi segretamente con il Regno di Sardegna e poi di combattere assieme contro gli Asburgo nel 1859 [▶ cap. 13.2], sperando di ottenere così un duplice obiettivo: da un lato, accelerare i suoi progetti egemonici sull’Italia per disinnescare i rischi derivanti dall’instabilità della regione; dall’altro, ingraziarsi le masse urbane, i liberali e i repubblicani meno intransigenti, sensibili alle cause nazionali e avversi a una potenza conservatrice come l’Impero asburgico.

Le vittorie sul campo non valsero però a Napoleone III né vantaggi in chiave geopolitica né la popolarità sperata. Al contrario, non solo il sostegno alla causa italiana incontrò l’opposizione dei clerico-conservatori, preoccupati per le sorti del potere temporale del papa, ma si rivelò un gravissimo errore strategico. Le polemiche interne e l’imprevista annessione al Regno di Sardegna di vasti territori tosco-emiliani lo costrinsero a chiudere rapidamente la pace separata di Villafranca con Francesco Giuseppe, ad accettare la nascita di un’Italia più grande e autonoma di quella che aveva immaginato firmando gli accordi di Plombières (limitata al Nord della penisola e sottoposta all’influenza francese), nonché a garantire con un proprio contingente i confini del mutilato Stato pontificio contro i tentativi annessionisti dei garibaldini e le dichiarazioni d’intenti cavouriane [▶ capp. 13.2 e 14.2]. Ancor peggio, il duro colpo inferto all’Impero asburgico aprì la strada al protagonismo della Prussia nell’Europa centrale di lingua tedesca, Prussia che presto avrebbe considerato la Francia un nemico da abbattere per compiere l’unificazione territoriale della Germania e affermarne quindi il primato continentale.

Gli altri azzardi in politica estera

La vana ricerca di nuovi appoggi

15.3 Il crollo del Secondo Impero e la Comune di Parigi

La Guerra franco-tedesca

Nell’estate 1870 alle tensioni generate dalle pretese francesi sul Lussemburgo si sommarono quelle connesse alla crisi dinastica in Spagna, dove Isabella II era stata esiliata e si profilava la possibilità che a succederle fosse un parente del re di Prussia. La prospettiva di essere accerchiato da due grandi Stati sottoposti alla stessa ostile dinastia rendeva questa soluzione inaccettabile per Napoleone, che però non intendeva arrivare fino allo scontro militare per almeno due motivi:

• anche se la Francia era considerata ancora il principale modello di organizzazione militare, egli era conscio che la recente riforma dell’esercito non aveva colmato il divario con l’armata prussiana, vincitrice contro gli Asburgo appena quattro anni prima;
• tutti i tentativi di stringere un’alleanza con paesi che potevano impegnare i prussiani su un secondo fronte erano falliti, dato che l’Italia non perdonava alla Francia la sua difesa dello Stato pontificio e gli Asburgo temevano le conseguenze sulla stabilità dell’impero di un nuovo rovescio militare dopo quello del 1866.

Una volta aperte le ostilità, il 19 luglio 1870, i timori dell’imperatore e quelli dell’opposizione favorevole alla via diplomatica (fra cui Thiers) si rivelarono subito fondati. Rispetto al nemico, la Francia scontava l’isolamento diplomatico, la minor preparazione dei comandanti, le obsolete tattiche di combattimento, una mobilitazione meno coordinata e soprattutto l’arretratezza della propria rete ferroviaria. Ciò consentì a Napoleone di avere a disposizione solo 300 000 uomini contro i circa 800 000 prussiani, cui si sommavano quelli degli Stati tedeschi, schieratisi al fianco della Prussia: lo scontro appariva infatti al montante nazionalismo tedesco come una guerra nazionale contro le pretese di ingerenza francese degli anni precedenti e l’occasione per unificare il popolo tedesco sotto l’egida prussiana.

Il risultato fu una prima serie di sconfitte, che precluse alla Francia qualsiasi residua speranza di aiuto esterno e spinse i comandi a commettere gravi errori strategici, fino a giungere alla disfatta di Sedan, il 1° settembre 1870. La guerra non era ancora formalmente terminata ma, con oltre 17 000 perdite in un solo giorno, 100 000 uomini catturati e lo stesso Napoleone III consegnatosi ai tedeschi, Sedan segnò la fine sia del mito della grande nation dominante in Europa sia dello stesso Secondo Impero.

L’eco della disfatta provocò una rivolta popolare a Parigi, l’istituzione della Terza Repubblica (dopo quella giacobina e quella del 1848-52) e la nomina di un governo provvisorio di difesa nazionale di fatto guidato da Léon Gambetta. Compito del nuovo governo era quello di proseguire la guerra con le forze residue, ma la soverchiante potenza tedesca avanzò ulteriormente e accerchiò Parigi, dove la popolazione organizzò corpi di ▶ franchi tiratori e combatté strenuamente sino alla resa, nel gennaio 1871.

I primi passi della repubblica e la Comune di Parigi

Davanti a una pace tanto punitiva – motivo di tensione nei rapporti franco-tedeschi sino alla Grande guerra del 1914-18 – il popolo parigino si sentì tradito e insorse. A capo della città e in contrapposizione al governo fu eletto un Consiglio della Comune, il cui nome evocava l’istituzione giacobina del 1793-94 [▶ cap. 5.3].

I dissidi all’interno del Consiglio e quelli fra le diverse anime del socialismo impedirono che si andasse oltre alcuni cardini condivisi: l’anticlericalismo, il rifiuto degli eserciti permanenti e dichiarazioni di principio come “lavoro per tutti” o “terra ai contadini”. Ciò nonostante, nelle settimane in cui visse, la cosiddetta “Comune di Parigi” adottò provvedimenti importanti in tema di politica e amministrazione (suffragio universale, separazione fra Stato e Chiesa, decentramento amministrativo), istruzione (obbligatoria, laica e gratuita), lavoro (sostegno alle cooperative, soppressione delle trattenute sul salario) e questioni sociali (blocco degli sfratti, equiparazione degli stipendi dei funzionari a quelli degli operai qualificati). Il quadro retorico in cui si muoveva era intriso di acceso nazionalismo, ma si trattava pur sempre di un regime rivoluzionario, che aveva issato la bandiera rossa sul municipio di Parigi.