18.1 Gli Stati Uniti a metà Ottocento: democrazia, schiavismo e divisioni

18.1 Gli Stati Uniti a metà Ottocento: democrazia, schiavismo e divisioni

Una democrazia, tre regioni

Da un lato c’era una democrazia che Alexis de Tocqueville [ 1] aveva lodato per l’“uguaglianza delle condizioni”, ma che di fatto era una “democrazia dei partiti” guidata da una ristretta élite: un insieme non fondato sulla nascita aristocratica come in antico regime e in vari paesi europei ancora in pieno Ottocento, ma sul denaro (nel 1860 il 10% della popolazione deteneva il 73% della ricchezza e l’1% ne possedeva il 29%), capace di orientare l’elettorato con tecniche di propaganda all’avanguardia e indifferente alle persistenti discriminazioni nei confronti di donne e schiavi.

Dall’altro lato vi erano le differenti fisionomie degli Stati dell’Unione, ormai divisi in tre macroaree pur dai confini non netti.

Proprio per tutelare i propri interessi economici e la propria egemonia politica a livello locale, i proprietari resistevano alla volontà centralista degli organi federali, in cui pure erano assai influenti; opponevano il proprio liberoscambismo al protezionismo invocato dagli industriali settentrionali e si facevano garanti dell’ordine sociale anche in nome della larga maggioranza di bianchi che non possedeva schiavi o ne possedeva pochi. Il Sud formava così un insieme coeso nell’idea della superiorità razziale [ 2] sui neri, ma era assai differenziato nel rapporto che il grosso della popolazione libera strutturava con l’élite schiavista: ammirata da chi aspirava a entrarvi ma invisa per il suo ostentato potere economico-sociale sia alla borghesia del piccolo commercio sia ai contadini più poveri sia soprattutto ai braccianti, mal pagati e costretti a lavorare a fianco degli schiavi.

La schiavitù fra economia e sistema sociale

In questi anni, lo schiavismo sembrava ineliminabile agli stessi abolizionisti. Gli schiavi valevano oltre 3 miliardi di dollari (5 volte il costo dell’intera rete ferroviaria) ed erano 4 milioni, in larga maggioranza residenti nel Sud, dove i bianchi erano circa 5,5 milioni [ 3].

Una simile proporzione generava ansia nei padroni, molti dei quali continuavano però a rappresentare la schiavitù non solo come un mezzo economicamente  insostituibile in quanto capace di garantire una produttività non esigibile dal lavoro salariato, ma anche come un presupposto del loro modo di vivere. Era infatti sullo schiavismo, un istituto ispirato secondo molti suoi sostenitori alla paternalistica carità cristiana, che si fondava non solo la base economica e razziale della libertà e dell’uguaglianza dei bianchi, ma anche una società armonica e la stessa sopravvivenza dei neri, incapaci per natura di badare a sé.

Gli schiavi erano anche un patrimonio da tutelare. Perciò i padroni garantivano loro “il minimo vitale” e ne incoraggiavano la riproduzione. Tuttavia, ciò che ricevevano spesso non bastava a reggere: il lavoro era massacrante, la disciplina rigidissima, il commercio comportava estenuanti viaggi a piedi in lunghe file di persone incatenate (coffles) e lo sfruttamento comprendeva spesso abusi sessuali.

Ciò spiegava sia l’altissima mortalità (circa il 50% nell’infanzia, il 33% nel primo anno di vita); sia forme di resistenza quali la rottura degli attrezzi e i tentativi di fuggire o eludere il lavoro (al 1860, il 6% era riuscito a scappare); sia le occasionali quanto clamorose ribellioni, spesso represse nel sangue e seguite da misure come lo smembramento dei gruppi più coesi e il divieto di alfabetizzarsi.

Gli schiavi conservavano però qualche spazio di autonomia. Le domeniche e le notti erano i momenti privilegiati per rievocare il passato africano e produrre espressioni culturali originali, fra cui le leggende, i balli e i canti da cui sarebbero poi scaturiti il jazz e il blues.

Nonostante il divieto di matrimonio, i tanti nuclei familiari separati dalla vendita dei membri (2 milioni fra 1820 e 1860) e lo stereotipo che voleva i neri privi di sentimenti genitoriali, la famiglia restava il principale luogo di affettività e trasmissione identitaria. Ciò mentre la Chiesa costituiva il luogo di aggregazione più ampio e il fulcro della socialità organizzata, diffondendo un messaggio cristiano recepito in particolare nella sua dimensione consolatoria e ibridato con elementi tipici della religiosità africana, come il culto degli spiriti e lo svolgimento delle funzioni religiose con musiche, danze e canti come gli spiritual e il gospel.

Abolizionismo, resistenze e la fine del bipartitismo

Da un lato vi erano i “conservatori”, che subordinavano la questione al mantenimento dell’armonia nell’Unione. Dall’altro lato vi erano i “radicali”, in cui confluivano persone moralmente contrarie allo schiavismo, le migliaia di lettori sensibilizzati da alcuni libri fortunati [▶ altri LINGUAGGI, p. 550], ex schiavi divenuti attivisti come Frederick Douglass e Harriet Tubman (detta la “Mosé dei neri”), nonché organizzazioni come il Free Soil Party: un partito fondato nel 1848 da dissidenti democratici e Whig per lottare contro l’estensione della schiavitù ai territori occidentali.

Quest’agguerrita minoranza, in cui c’era una folta presenza femminile che intrecciava la causa dell’emancipazione dei neri a quella delle donne, dovette però scontrarsi con le antipatie che l’abolizionismo suscitava al Nord e ancor più con la resistenza degli Stati del Sud.

Dominanti sia nel Congresso sia nella Corte suprema, già nel 1840 i delegati degli Stati del Sud avevano fatto approvare il Gag rule, che vietava di discutere mozioni contro la schiavitù. Poi, abrogato nel 1844 il Gag rule a causa delle forti polemiche sulla sua anticostituzionalità, nel 1850 essi votarono il Fugitive Slave Act, che richiamava il diritto costituzionale alla proprietà per consentire ai padroni di riprendere gli schiavi fuggiti in territori liberi: una norma la cui ratio avrebbe trovato autorevole conferma nel 1857, quando una sentenza della Corte suprema dichiarò gli schiavi una forma di proprietà, escludendoli così dal diritto all’uguaglianza enunciato nella Dichiarazione d’indipendenza.

Le conseguenze del Kansas-Nebraska Act furono notevoli. Mentre il Kansas fu insanguinato da due anni di guerriglia fra coloni schiavisti e antischiavisti, l’intero quadro politico federale ne fu scosso. Vari deputati e senatori avevano infatti votato secondo la loro appartenenza regionale, trasgredendo le linee di partito. E, alle elezioni del 1860, ciò provocò la fine del bipartitismo.

I democratici si spaccarono fra i meridionali, irriducibili fautori di una clausola costituzionale che dichiarasse inviolabile la schiavitù, e i settentrionali, che restavano schiavisti ma avevano leggermente moderato le loro posizioni nel tentativo di guadagnare voti al Nord, rafforzare così la maggioranza democratica in Congresso e tutelare gli interessi del Sud attraverso il controllo degli organi federali.

A fronteggiare le due fazioni democratiche fu nuovo Partito repubblicano, in cui confluirono i membri del Free Soil Party e del disciolto partito Whig, che avevano contestato il Kansas-Nebraska Act. Si trattava di un partito di orientamento antischiavista, anche se il suo leader – l’avvocato Abraham Lincoln – aveva posizioni moderate in materia di abolizionismo e auspicava un’emancipazione graduale che nell’immediato si limitasse a non estendere lo schiavismo a Ovest [ 4].