GLI SPUNTI DELLA CRITICA - Dario Puccini - Don Chisciotte primo romanzo moderno

Parodia, dunque, dei libri di cavalleria, dato che essi hanno il potere di stravolgere il cervello d’un buono e onesto cavaliere: questo il significato primo del libro (e il suo primo livello dichiarato di lettura). Ma già nell’enunciare siffatto pattern¹ se ne avverte l’insufficienza, poiché si dovrebbe abbassare il punto di vista dell’autore al piano di quei due benpensanti paesani, che sono il curato e il barbiere, anche se il primo ha almeno le qualità sommarie del corretto intellettuale conformista. Meglio allora spostarlo verso i dintorni della sede mentale di Sancho, il quale asseconda la follia di don Chisciotte, tentando di correggerla con l’osservazione minuta delle «cose che si vedono», e con proverbi e sentenze popolari. […] Tuttavia, per quanto risulti notevole l’adesione di chi scrive alle sorti tenero-grottesche, tragicomiche e patetiche di don Chisciotte, sarebbe errore dimenticare che dentro il libro sta sempre in agguato un occhio duramente critico sia verso l’ethos² cavalleresco, sia verso l’ethos borghese, quale già si stava affermando in Europa e cercava di affermarsi anche in Spagna: un ethos borghese che trapela nella cruda concezione «positiva» e «pragmatica» di alcuni personaggi […].

Con un procedimento che avrà numerose imitazioni, Cervantes si nasconde dietro un autore fittizio, «che dovrà narrare questa storia vera» e che poi sarà identificato nello «storico arabo» Cide Hamete Benengeli, il quale avrebbe lasciato il suo scartafaccio in un bazar, e lo scartafaccio, a sua volta, sarebbe stato tradotto in spagnolo da un morisco, un moro ispanizzato. Il gioco di specchi continua ancora, e il punto di vista di chi scrive finisce per confondersi con quello di chi legge (chiamato a complicità in molte occasioni). […]

Ma un’altra importante fonte di doviziosa ambiguità – ove il punto di vista si frange in minutissimi frammenti – si può scoprire nell’ordito linguistico del romanzo. Dentro una narrazione tanto piana e pausata quanto arguta e pastosa, che la lingua italiana ha conosciuto solo in Boccaccio e quella francese in Rabelais³, Cervantes ha insinuato una varietà grande di ambivalenze e polivalenze lessicali e un sottilissimo scambio tra significati e significanti, nonché una ironica deviazione “dialogica” dall’uso linguistico più consunto, sino a provocare qua e là inconsueti scarti e libere e persino “arbitrarie” associazioni.

(Dario Puccini, Introduzione, in Miguel De Cervantes Saavedra, Don Chisciotte della Mancia, trad. di Letizia Falzone, Garzanti, Milano 2014)